遺囑繼承專區 》》最新重要判決

最高法院104年台上字第2411號判決:「按祭祀公業條例第四條第一項後段：「無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養）。」之規定，係以性別作為認定派下員之分類標準而形成差別待遇，雖同條第二項規定：「派下員無男系子孫，其女子未出嫁者，得為派下員。」，業已緩減差別待遇之考量，但整體派下員制度之差別待遇仍然存在，已據司法院大法官釋字第七二八號解釋理由書闡釋在案。查祭祀公業以祭祀先祖而設立，祭祀公業之派下雖以男系子孫為限，但女子因其家無男子者，可承繼派下權。而在前清、日據時期，養子女對於養家之親屬關係，均與親生子女相同，如以繼嗣為目的而收養者，並承繼養家之宗祧，且因收養關係而取得養家之嫡子女身分，於財產法上，即為養家家產之共財親（見台灣習慣調查報告第七五四、一七五頁）。準此，系爭祭祀公業之派下員許呆人倘以繼嗣為目的而收養許謹，許呆人並無其他子女，由許謹承繼養家之宗祧，且因收養關係而取得養家之嫡子女身分，上訴人為許謹之女，果爾，上訴人得否為系爭祭祀公業之派下員，自應為合憲性之解釋，倘遽認其無派下權，有無違反平等原則，即非無再酌之餘地。」(審判長法官劉福來，受命法官李錦美)(許高山律師提供)