婚姻親子專區》》最新重要判決

事實上夫妻共同收養子女，其收養行為無效

最高法院104台上字第2329號判決:「按除被有配偶者共同收養者外，一人不得同時為二人之養子女，為修正前民法第一千零七十四條、第一千零七十五條所明定；違反者之效果如何？依當時之民法固無明文規定，惟因養子女與養父母之關係與婚生子女相同，在婚生子女既無二個以上之父母，則於養子女亦應如是，以避免親子關係之複雜化，故修正前民法第一千零七十五條規定「一人不得同時為二人之養子女」，應解為強制規定，違反此規定者，其收養行為即屬無效。此觀七十四年六月三日民法修正時，已增訂第一千零七十九條之一，而將此種非容於善良風俗之收養明定為無效甚明。又僅有同居關係之男女，既非屬法律所定之夫妻關係，則其共同收養子女，即非有配偶者共同收養子女之情形，應認其收養行為無效。至司法院三十年院字第二二七一號解釋係就夫妻未共同收養子女，而違反修正前民法第一千零七十四條規定時，其配偶得向法院請求撤銷所為之闡釋，尚不能比附援引而適用於一人同時為二人收養之情形。本件李泮池、林僅有同居關係，並非夫妻，且被上訴人同時為李泮池、林之養子，為原審所確定之事實，乃竟認被上訴人與李泮池之收養關係在未經法院判決撤銷前，並非無效，進而為上訴人不利之論斷，依上說明，自有可議。」(審判長法官林大洋，受命法官吳麗惠 )
最高法院89年台上字第1859號判決亦認為:「按七十四年六月三日修正公布前之民法第一千零七十四條規定：「有配偶者，收養子女時，應與其配偶共同為之」。及同法第一千零七十五條規定：「除前條規定外，一人不得同時為二人之養子女」，均屬強制規定，違反此規定者，其收養行為自屬無效。是僅有同居關係之男女既非配偶，則其共同收養子女即無上開民法第一千零七十四條規定之適用，而應受同法第一千零七十五條規定之限制。查倪周鏞與丁○○僅屬同居關係，渠二人係於五十二年間共同收養被上訴人為養子，為原審認定之事實。果爾，倪周鏞與丁○○既非配偶，其共同收養被上訴人為養子，揆諸前揭說明，該收養行為應屬無效。」因此，可以看出，最高法院對於事實上夫妻同時收養子女的情形，向來均認為是無效。但值得注意的是，最高法院對於所謂事實上夫妻內部間的法律關係，例如家庭生活負擔等，卻向來認為應類推適用婚姻的規定，例如，最高法院104年台上字第1398號判決(許高山律師提供)