婚姻親子專區 》》最新重要判決
- 法定夫妻財產制的差額請求權是金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利
最高法院106年台上字第2747號判決:「按我國民法夫妻財產制除另有契約約定外，係採法定財產制（即原聯合財產制），夫或妻各自所有其婚前或婚後之財產，並各自管理、使用、收益及處分（民法第1017條第1 項前段、第1018條規定參照）。惟夫或妻婚後收益之盈餘（淨益），實乃雙方共同創造之結果，法定財產制關係消滅時，應使他方得就該盈餘或淨益予以分配，始符公平。為求衡平保障夫妻雙方就婚後財產盈餘之分配，及貫徹男女平等原則，民法親屬編於74年6月3日修正時，參考德國民法有關夫妻法定財產制即「淨益共同制」之「淨益平衡債權」規範，增設第1030條之1 ，規定法定財產制（原聯合財產制）關係消滅時，夫或妻得就雙方剩餘婚後財產之差額請求分配。所謂差額，係指就雙方剩餘婚後財產之價值計算金錢數額而言。上開權利之性質，乃金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利，自不得就特定標的物為主張及行使。是以，除經夫妻雙方成立代物清償合意（民法第319 條規定參照），約定由一方受領他方名下特定財產以代該金錢差額之給付外，夫妻一方無從依民法第1030條之1 規定，逕為請求他方移轉其名下之特定財產。此與適用共同財產制之夫妻，依民法第1040條第2 項規定，就共同財產關係存續中取得之共同財產請求分割之情形，尚有不同。原審據此為上訴人先位之訴敗訴之判決，經核於法並無違誤。... 按當事人間就特定訴訟標的及其原因事實所為關於如何確定事實，或以何種證據方法確定事實之證據契約，於其內容無害於公益，且非屬法院依職權應調查之事項，及不侵害自由心證之領域，並在當事人原有自由處分之權限內，基於辯論主義原則，固得承認其效力。然依證據契約所確定之事實，如與事實不符，參酌民事訴訟法第279條第3項規定，當事人非不得提出相反證據推翻之，由法院本於全辯論意旨及調查證據結果，依自由心證判斷事實之真偽。系爭土地經勤茂不動產估價師事務所鑑價結果，總值為3,804萬2,059元，為原審所認定之事實（見原判決第10頁）；再參諸上訴人係認該鑑定價格遠低於市場行情而不接受（見原審卷第276 頁）。似此情形，該鑑定結果是否不足以證明系爭土地依公告現值核算總價為3,110萬1,658元與事實不符？尚非無疑義，自待進一步釐清。原審未遑詳加細究，遽認上訴人再爭執系爭土地價額，違反證據契約之效力，而為上訴人不利之判決，尚嫌速斷。」(審判長法官王仁貴，受命法官李寶堂)
本判決所表示之二項法律見解，值得重視:
一、法定夫妻財產制的夫妻財產差額請求權是金錢數額之債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利，除有代物清償之合意外，不得就特定標的物為主張。
推薦好友
列印此頁
