不動產專區 》》最新重要判決

最高法院103年台上字第2521號判決:「按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第一百四十八條第一項固定有明文。惟該條所稱權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因而所受之損失，比較衡量。倘自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大，始得謂為以損害他人為主要目的。又權利之行使有無濫用，應依主觀及客觀要件一併判斷。主觀要件乃權利人行使權利是否以加害相對人為主要目的，客觀要件則應依當事人及一般社會利益狀況比較衡量之。原審綜據調查所得之證據資料，並本其認事、採證之職權行使，合法認定上訴人既解除系爭契約，對楊○雄等人負有回復原狀之義務，非得繼續使用系爭土地；倘認被上訴人不得為本件請求，反而不利於系爭土地之利用，對被上訴人及社會經濟之損害較大，而上訴人所得之利益較少，可見被上訴人之訴並無權利濫用或違反誠信原則，因而為上訴人不利之論斷，經核於法並無違誤。次查，被上訴人係因拍賣而取得楊○雄就系爭土地之應有部分，非與楊○雄等人通謀或惡意取得，復為原審合法確定之事實，自難認被上訴人係以排除上訴人對楊○雄等人行使同時履行抗辯為目的，此與本院九十七年度台上字第二三三八號、一○○年度台上字第四六三號、第一五九○號等判決所載之原因事實，並不相同，尚不能比附援引。」(  審判長法官林大洋，受命法官鍾任賜)(許高山律師提供)

推薦好友 列印此頁

2024年 05月 20日 星期一